MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783944602 · doi:10.5539/jas.v10n2p148

Effectiveness of Silver Nanoparticles against Root-Knot Nematode, Meloidogyne incognita Infecting Tomato under Greenhouse Conditions

2018· article· en· W2783944602 sur OpenAlexvenueno aff
A. H. Nour El-Deen, Bahig Ahmed El-Deeb

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNematode management and characterization studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeloidogyne incognitaRoot-knot nematodeSilver nitrateNematodeTerra incognitaBiologyHorticultureGreenhouseSilver nanoparticleRhizomeNematode infectionAgronomyChemistryBotanyNanoparticleMaterials scienceNuclear chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Root-knot nematode, Meloidogyne incognita is the most economically important plant parasitic nematode species that cause serious damage to most agricultural crops including tomato worldwide. Nematicides do not provide long-term suppression of root-knot nematodes, and environmental and human health concerns are resulting in increased restrictions on their use. A greenhouse experiment was conducted to evaluate the effect of silver nanoparticles (AgNPs) at concentrations of 0.25, 0.5 and 1 mM as a potential nematicide on M. incognita infecting tomato. AgNP was biologically and chemically synthesized by a reaction of silver nitrate with ginger (Zingiber officinale) rhizomes aqueous extract and sodium borohydride, respectively. Results indicated that application of AgNPs improved plant growth and reduced nematode infection in comparison to silver nitrate and control treatments. The highest increment of fresh weight as well as the lowest numbers of galls and egg-masses was obtained when tomato plants was treated with AgNP produced by ginger extract at 1 mM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetNematode management and characterization studiesTravaux en français237 207