MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783952997 · doi:10.1111/ehr.12655

The amelioration of British West Indian slavery: anthropometric evidence

2018· article· en· W2783952997 sur OpenAlexaboutno aff
J. R. Ward

Notice bibliographique

RevueThe Economic History Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueColonialism, slavery, and trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoorhouseAnthropometryWelfareQuarter (Canadian coin)EstateDemographyPopulationHistoryStandard of livingGeographyGenealogyDemographic economicsSocioeconomicsEconomic historySociologyEthnologyPolitical scienceLawEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An older view among historians, predominant until about 1970, held that British West Indian slave maintenance standards were significantly improved or ‘ameliorated’ from the later eighteenth century. Subsequent research has disputed this consensus, although uncertainty remains on key details of slave diet, labour, and demography. As an alternative welfare measure, this study examines the reported heights of detained runaway slaves and ex‐slaves held between 1788 and 1838 at workhouses on Jamaica, the most important British West Indian colony. Analytical challenges arise through the limited age data. Also, a disproportionate share of the detainees had an urban background. However, these problems can be overcome with help from local estate records and from eastern Caribbean anthropometric evidence. The mean stature of Jamaica‐born adult detainees clearly rose during the period, and they gained a widening height advantage relative to their Africa‐born counterparts. This offers a useful indicator of trends for the enslaved population at large. The workhouse material confirms ‘old school’ judgements that substantive amelioration occurred, as a course of deliberate slaveholder policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Economic History ReviewMême sujetColonialism, slavery, and tradeTravaux en français237 207