MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2784016832 · doi:10.1139/cjce-2017-0330

Characterizing and modelling the trapping efficiency of sedimentation basins downstream of harvested peat bog

2018· article· en· W2784016832 sur OpenAlexafffundvenueabout
Myriam Samson-Dô, André St‐Hilaire

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPeatHydrology (agriculture)Structural basinWatershedSedimentationDrainage basinEnvironmental scienceSedimentWater tableBogGeologyGeomorphologyGroundwaterEcologyGeographyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peat moss harvesting is an important industry in Canada. To harvest peat, the water table of the peatland must be lowered to allow the surficial peat layer to dry and be harvested. Drainage water can contain suspended sediments, so at most harvesting sites, the water is routed through sedimentation basins. This work focuses on characterizing and modelling their trapping efficiency. Eight basins with different volume/watershed area ratios (705 to 4170 m3/km2) were studied in three Quebec regions. Suspended sediment concentration and discharge were monitored up- and downstream of each basin during the ice-free season. Basins with high ratios of volume/drainage area, multiple basin configurations (i.e., two basins in series or in parallel), and those equipped with a flow regulation structure were more efficient than regular basins. Moreover, the nature of sediments (size, decomposition level, and organic content) influences loads, but not the trapping efficiency. Finally, two empirical models developed to predict trapping efficiency of municipal sedimentation basins were tested and adapted for basins that capture peat sediments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil Engineering→Même sujetPeatlands and Wetlands Ecology→Travaux en français237 207→