MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784033819 · doi:10.1515/ami-2017-0005

Migration and winter distribution of the Chestnutcollared Longspur

2017· article· en· W2784033819 sur OpenAlexaffabout
Kevin Ellison, Emily A. McKinnon, Steve Zack, Sarah K. Olimb, R. A. Sparks, Erin H. Strasser

Notice bibliographique

RevueAnimal Migration · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlywayHabitatGeographyGrasslandEcologyHome rangeRange (aeronautics)Annual cyclePhysical geographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Chestnut-collared Longspur (Calcarius ornatus) is one of five grassland songbirds, endemic within North America, with populations that have declined >65% since the 1960s. These species breed and winter in the northern and southern Great Plains, respectively. Identifying migration routes, wintering sites, and the timing of their habitat use is key for understanding the relative magnitude of threats across the annual cycle and effectively targeting habitats for conservation. We tracked migratory movements of seven Chestnut-collared Longspurs with light-level geolocators deployed in Canada. Individuals wintered up to 112-1,200km apart. All followed the Central Flyway, circumvented high-elevation terrain, and traveled east of the breeding location. Unlike most songbirds, the durations of spring and fall migrations were similar; on average 42 ± 7d and 41 ± 5d during fall and spring migrations, respectively, for an approximately 2,000km migration; this highlights the need to better understand habitat requirements during migration for grassland songbirds. Using geospatial habitat data, we assessed winter distribution overlap with four other endemic grassland songbirds; wintering range overlapped 63-99%. Future studies should use more precise devices (e.g., archival GPS units), programmed for data collection dates from this study, to identify specific migratory sites for better conserving this and associated grassland species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal MigrationMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207