MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784045072 · doi:10.1115/imece2017-71577

Numerical Study of Turbulent Rotating Flow in a Tesla Disc Pump

2017· article· en· W2784045072 sur OpenAlexaff
Saima Naz, Doug Lockhart, Peter Harwood, Alexandra Komrakova

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTurbomachinery Performance and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbulenceComputational fluid dynamicsMechanicsRotational speedMechanical engineeringTurbinePhysicsComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advantages of Tesla’s bladeless turbine over the conventional bladed turbine — such as an easier manufacturing process; low cost; low noise; the ability to operate with different working fluids, including Newtonian and non-Newtonian fluids; and single phase or multi-phase systems [1] — keep the design development of this device a subject of ongoing research. The first design of the Tesla turbine was presented by N. Tesla in 1913 [2]. In the 60s and 70s, a number of research groups built the Tesla device to investigate its performance (power, torque, efficiency) [3]–[6]. At the present time, the efficient design of the Tesla device is still a focus of experimental and numerical research studies [7]–[13]. In this work, the computational fluid dynamics (CFD) simulations are performed to study three-dimensional turbulent compressible flow between the two corotating discs. The wide gap between the discs results in a Reynolds number of 1656, which is calculated based on the disc gap and the rotational speed of the discs. The CO2 gas is used as a working fluid. The simulations are performed using the commercial CFD software (STAR-CCM+, SIEMENS PLM). In this study, we determined the inlet and outlet boundary conditions together with the rotational speed of the discs that make the device work as a pump. The realizable k–ε turbulence model was used. The performance parameters of the pump were assessed by considering the dimensionless flow coefficient and efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTurbomachinery Performance and OptimizationTravaux en français237 207