MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784050279 · doi:10.3390/nu10010093

Interstitial Glucose and Physical Exercise in Type 1 Diabetes: Integrative Physiology, Technology, and the Gap In-Between

2018· review· en· W2784050279 sur OpenAlexaff
Othmar Moser, Jane E. Yardley, Richard M. Bracken

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterstitial fluidType 2 diabetesMedicineCompartment (ship)Diabetes mellitusExercise physiologyPhysiologyInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continuous and flash glucose monitoring systems measure interstitial fluid glucose concentrations within a body compartment that is dramatically altered by posture and is responsive to the physiological and metabolic changes that enable exercise performance in individuals with type 1 diabetes. Body fluid redistribution within the interstitial compartment, alterations in interstitial fluid volume, changes in rate and direction of fluid flow between the vasculature, interstitium and lymphatics, as well as alterations in the rate of glucose production and uptake by exercising tissues, make for caution when interpreting device read-outs in a rapidly changing internal environment during acute exercise. We present an understanding of the physiological and metabolic changes taking place with acute exercise and detail the blood and interstitial glucose responses with different forms of exercise, namely sustained endurance, high-intensity, and strength exercises in individuals with type 1 diabetes. Further, we detail novel technical information on currently available patient devices. As more health services and insurance companies advocate their use, understanding continuous and flash glucose monitoring for its strengths and limitations may offer more confidence for patients aiming to manage glycemia around exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207