MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784072024 · doi:10.1111/bld.12216

Findings from an online survey of family carer experience of the management of challenging behaviour in people with intellectual disabilities, with a focus on the use of psychotropic medication

2018· article· en· W2784072024 sur OpenAlexfundno aff
Rory Sheehan, Kate Kimona, Audrey R. Giles, Vivien Cooper, Angela Hassiotis

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Learning Disabilities · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of the United KingdomMcGill University
Mots-clésChallenging behaviourFeelingActive listeningIntellectual disabilityPsychologyDescriptive statisticsPsychiatryMedicineSocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accessible summary Family members often support people with intellectual disabilities who display challenging behaviour. Family carers should be listened to and included in important decisions. We asked family carers how professional services had helped their relative with challenging behaviour. Family carers said that the care of people with intellectual disabilities who display challenging behaviour can be improved. Family carers sometimes felt left out of decisions and said that they needed more information. Listening to parent carers' experiences can help to improve the services that are provided to people with intellectual disabilities and their families. Abstract Background There is relatively little published data that report the experiences and views of family carers of people with intellectual disabilities who display challenging behaviour who are prescribed psychotropic medication. Materials and methods An online structured questionnaire was created by the Challenging Behaviour Foundation, a UK charity, and family carers of people with intellectual disability. Questions concerned the management of challenging behaviour and asked family carers about their experiences and views on the use of psychotropic medication. Responses were gathered between August and October 2016. Results are summarised using descriptive and inferential statistics and descriptive analysis of free‐text comments. Findings Ninety‐nine family carers completed the survey. Family carers reported gaps in the holistic and proactive management of challenging behaviour. Whilst some felt involved in decisions around psychotropic medication prescribing, others described feeling marginalised and lacking information and influence. The decision to prescribe psychotropic medication evoked complex emotions in family carers and medication use was associated with mixed outcomes in those prescribed. Family carers identified areas of good practice and those areas where they believe improvements are needed. Conclusions Psychotropic medication should be only one option in a multimodal approach to challenging behaviour, but this may not always be reflected in current practice. Greater effort needs to be made to ensure that services are equipped to provide optimum care and to embed shared decision‐making into routine practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Learning DisabilitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207