MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784072458 · doi:10.1016/j.jaad.2017.10.007

Guidelines of care for the management of cutaneous squamous cell carcinoma

2018· article· en· W2784072458 sur OpenAlexfundno aff
Murad Alam, April W. Armstrong, Christian L. Baum, Jeremy S. Bordeaux, Marc D. Brown, Klaus J. Busam, Daniel B. Eisen, Vivek Iyengar, Clifford W. Lober, David J. Margolis, Jane L. Messina, Alexander Miller, Stanley J. Miller, Eliot N. Mostow, Christen M. Mowad, Kishwer S. Nehal, Kristi Schmitt-Burr, Aleksandar Sekulić, Paul A. Storrs, Joyce Teng, Siegrid S. Yu, Conway C. Huang, Kevin Boyer, Wendy Smith Begolka, Christopher K. Bichakjian, John Y. S. Kim, Jeffrey H. Kozlow, Bharat B. Mittal, Jeffrey S. Moyer, Thomas Olenecki, Phillip Rodgers

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Dermatology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteAstellas PharmaDUSA PharmaceuticalsRegeneron PharmaceuticalsCelgeneCastle BiosciencesSanofiExelixisMassachusetts General HospitalGenentechValeant Pharmaceuticals InternationalPfizerAmgen
Mots-clésMedicineBasal cellDermatologyMEDLINEOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cutaneous squamous cell carcinoma (cSCC) is the second most common form of human cancer and has an increasing annual incidence. Although most cSCC is cured with office-based therapy, advanced cSCC poses a significant risk for morbidity, impact on quality of life, and death. This document provides evidence-based recommendations for the management of patients with cSCC. Topics addressed include biopsy techniques and histopathologic assessment, tumor staging, surgical and nonsurgical management, follow-up and prevention of recurrence, and management of advanced disease. The primary focus of these recommendations is on evaluation and management of primary cSCC and localized disease, but where relevant, applicability to recurrent cSCC is noted, as is general information on the management of patients with metastatic disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations581
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of DermatologyMême sujetNonmelanoma Skin Cancer StudiesTravaux en français237 207