Mathematics education (research) liberated from teaching and learning: Towards (the future of) doing mathematics
Notice bibliographique
Résumé
Now, what do you make of that? We want to discuss mathematics education, and research in mathematics education (we don’t really need to specify, hence the parenthesis). And we want to address teaching and learning (mathematics, but we skipped the parenthesis this time around because we used the word just before) in terms of not-being. You will notice, however, the provocative presence of “liberated”, a strong verb which alludes to the idea of freedom while acknowledging certain constraints: captivity, dependence, and even liability. Its selection was a bold choice. But having made such a suggestive statement (without actually saying things upfront), we hastily print a colon to bring in a potential alternative – more positive, one should hope. This alternative mentions to be about going “towards” something. If we care enough to read the next parenthesis (yep, another set!), we realize that this something does not exist yet, since it lies in the future. This something we finally name with the title’s last breath: “doing|mathematics”. For those who haven’t read our recent articles (e.g., in French, Maheux & Proulx, 2014, or in English, Maheux & Proulx, 2015), what that is will remain obscure for some time. In a certain way, it is also still mysterious for us: it is the object of our research, so we haven’t “found” it yet. We haven’t really found out what “doing|mathematics” is, or what it does. As a piece of research, this article thus also aims to help us figure some of these things out. As a result, this communication piece is not merely for you. And after all, as Von Foerster used to say, in the end you’ll know more about us than about the topic of the paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».