MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784110166 · doi:10.48550/arxiv.1801.02890

Symbol-by-Symbol Maximum Likelihood Detection for Cooperative Molecular Communication

2018· preprint· en· W2784110166 sur OpenAlexaff
Yuting Fang, Adam Noel, Nan Yang, Andrew W. Eckford, Rodney A. Kennedy

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMolecular Communication and Nanonetworks
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMolecular communicationSymbol (formal)AlgorithmDetectorComputer scienceFusion centerTransmitterIntersymbol interferenceSequence (biology)Binary numberInterference (communication)Detection theoryMathematicsTelecommunicationsChannel (broadcasting)ArithmeticDecoding methodsWirelessChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, symbol-by-symbol maximum likelihood (ML) detection is proposed for a cooperative diffusion-based molecular communication (MC) system. In this system, the transmitter (TX) sends a common information symbol to multiple receivers (RXs) and a fusion center (FC) chooses the TX symbol that is more likely, given the likelihood of its observations from all RXs. The transmission of a sequence of binary symbols and the resultant intersymbol interference are considered in the cooperative MC system. Three ML detection variants are proposed according to different RX behaviors and different knowledge at the FC. The system error probabilities for two ML detector variants are derived, one of which is in closed form. The optimal molecule allocation among RXs to minimize the system error probability of one variant is determined by solving a joint optimization problem. Also for this variant, the equal distribution of molecules among two symmetric RXs is analytically shown to achieve the local minimal error probability. Numerical and simulation results show that the ML detection variants provide lower bounds on the error performance of simpler, non-ML cooperative variants and demonstrate that these simpler cooperative variants have error performance comparable to ML detectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMolecular Communication and NanonetworksTravaux en français237 207