MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784127186 · doi:10.1002/jbm4.10031

The Interaction of BMP2‐Induced Defect Healing in Rat and Fixator Stiffness Modulates Matrix Alignment and Contraction

2018· article· en· W2784127186 sur OpenAlexaff
Carolin Schwarz, Claus‐Eric Ott, Dag Wulsten, Erik Brauer, Sophie Schreivogel, Ansgar Petersen, Kerstin Hassanein, Linda Roewer, Tanja Schmidt, Bettina M. Willie, Georg N. Duda

Notice bibliographique

RevueJBMR Plus · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityShriners Hospitals for Children - Canada
Organismes subventionnairesBerlin-Brandenburg School for Regenerative TherapiesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésExternal fixatorStiffnessBone morphogenetic protein 2Contraction (grammar)Bone healingBone matrixMaterials scienceBiomedical engineeringOrthodonticsMedicineAnatomyChemistryComposite materialInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Successful fracture healing requires a tight interplay between mechanical and biological cues. In vitro studies illustrated that mechanical loading modulates bone morphogenetic protein (BMP) signaling. However, in the early phases of large bone defect regeneration in vivo, the underlying mechanisms leading to this mechanosensation remained unknown. We investigated the interaction of BMP2 stimulation and mechanical boundary conditions in a rat critical‐sized femoral defect model (5 mm) stabilized with three distinctly different external fixator stiffness. Defects were treated with 5 μg rhBMP2 loaded on an absorbable collagen sponge. Early matrix alignment was monitored by second‐harmonic generation imaging. Bony bridging of defects and successive healing was monitored by histology at day 7 and day 14 as well as in vivo microCT at days 10, 21, and 42 post‐operation. Femora harvested at day 42 were characterized mechanically assessing torsional load to failure ex vivo. At tissue level, differences between groups were visible at day 14 with manifest bone formation in the microCT. Histologically, we observed prolonged chondrogenesis upon flexible fixation, whereas osteogenesis started earlier after rigid and semirigid fixation. At later time points, there was a boost of bone tissue formation upon flexible fixation, whereas other groups already displayed signs of tissue maturation. Based on gene expression profiling, we analyzed the mechanobiological interplay. Already at day 3, these analyses revealed differences in expression pattern, specifically of genes involved in extracellular matrix formation. Gene regulation correlating with fixator stiffness was pronounced at day 7 comprising genes related to immunological processes and cellular contraction. The influence of loading on matrix contraction was further investigated and confirmed in a 3D bioreactor. Taken together, we demonstrate an early onset of mechanical conditions influencing BMP2‐induced defect healing and shed light on gene regulatory networks associated with extracellular matrix organization and contraction that seemed to directly impact healing outcomes. © 2018 The Authors. JBMR Plus is published by Wiley Periodicals, Inc. on behalf of the American Society for Bone and Mineral Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBMR PlusMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207