Factors associated with the number and size of renal angiomyolipomas in sporadic angiomyolipoma (sAML): a study of adult patients with sAML managed in a Dutch tertiary referral center
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe the patient characteristics, treatments, disease monitoring, and kidney function of patients with sporadic angiomyolipoma (sAML), stratified by the number and size of renal angiomyolipomas (AMLs). METHODS: Single-center retrospective analysis of patients with sAML treated from 1990 to 2015 in a dedicated clinic for inheritable tumor syndromes in a tertiary referral center from the Netherlands. Patients' first AML assessment at the clinic was defined as the index date. Patient characteristics were measured at the index date. Treatments, disease monitoring, and kidney function were measured post-index date. RESULTS: The study sample included 53 patients followed for a total of 184.6 patient-years. At the index date, the largest AML was ≥ 3.5 cm for 26 patients and < 3.5 cm for 27 patients (including six patients with five or more AMLs of < 3.5 cm). As compared to patients with AMLs < 3.5 cm, patients with largest AML ≥ 3.5 cm had higher frequency of pre-index bleeding episodes (31 vs. 4%), pre-index hypertension (35 vs. 15%), post-index nephrectomy (19 vs. 4%), post-index embolization (8 vs. 0%), and post-index renal scans (1.14 vs. 0.74 scans/year). Kidney impairment was especially pronounced in young adults with AML ≥ 3.5 cm. On average, patients with sAML developed chronic kidney disease stage two earlier than the general Dutch population (age 42 vs. 55 years), but later than the patients with tuberous sclerosis complex (35 years). CONCLUSIONS: Patients with sAML, especially those with larger AMLs, have high disease burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».