MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2784139189 · doi:10.1139/cjz-2017-0280

Movement patterns and home ranges of male and female Snowy Owls (<i>Bubo</i> <i>scandiacus</i>) wintering on the Canadian prairies

2018· article· en· W2784139189 sur OpenAlexafffundvenueabout
Alexander M. Chang, Karen L. Wiebe

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesKenneth M. Molson FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMolson Foundation
Mots-clésHome rangeBuboPredationBiologyRange (aeronautics)EcologyHabitatSeasonal breederAbundance (ecology)Zoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meeting energy requirements during the nonbreeding season is important for many animals and some defend winter territories to secure a food supply. In birds of prey, females, the larger and competitively dominant sex, may monopolize areas with higher prey abundance than males. We thus predicted that female Snowy Owls (Bubo scandiacus (Linnaeus, 1758)), which might acquire the high-quality habitats and individuals in better body condition, would be able to persist on smaller home ranges, travel shorter distances, and spend proportionally more time on a home range than males, during the winter. On the prairies in central Saskatchewan, we deployed satellite transmitters on 11 male and 12 female Snowy Owls over two winters. There were no significant differences between the sexes in home-range size or the amount of travelling during the winter months. Mean first home range (95% minimum convex polygon) size was 54.4 km2 for males, 31.9 km2 (estimated marginal means) for females, and 53.8 km2 for the sexes combined. However, within sexes, home-range size was negatively correlated with body condition as predicted. A lack of defense of home-range perimeters against conspecifics could increase variation in home-range size and movement patterns and reduce differences between the sexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→