MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784159475 · doi:10.36834/cmej.36812

The virtual hallway consult as an effective means of continuing professional development in physiatry

2017· article· en· W2784159475 sur OpenAlexaffvenueabout
Karen Ethans, Tim Deutscher, Mayur Nankar

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensHealth Sciences CentreIsland HealthUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationSet (abstract data type)Medical educationDilemmaService (business)SpecialtyContinuing medical educationPsychologyThe InternetMedicineInternet privacyPublic relationsContinuing educationComputer scienceWorld Wide WebBusinessFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A personal learning project (PLP) is an accredited form of Continuing Professional Development (CPD) in Canada, and is a self-initiated learning activity that is stimulated by a question, issue or dilemma in one's professional practice. Many complex cases or issues have no answers that are readily available. Many physicians rely day to day on other physician colleagues that they may consult in their institution. Given the paucity of same specialty Physical Medicine and Rehabilitation colleagues in Canadian centres, the idea of Virtual Spinal Cord Injury (SCI) Hallway germinated, to provide a simple tool to extend our hallways to reach colleagues with similar interests across the country. METHODS: The Virtual SCI Hallway is a service set up on Yahoo Groups, with no cost to the users. On this invite-only site, members may post a question, and then all members receive the post by email. Any member may respond. RESULTS: The SCI Hallway has been running successfully for over 13 years. As of January 2017, there were 38 members, with 2124 messages within approximately 324 conversations. Activity has been consistent since 2003. Questions and posts are not always medical expert related; there are also advocacy, professional, and scholar-role related posts. DISCUSSION: Communication amongst specialists about practice and management of complicated problems is important for CPD, yet is difficult in subspecialized areas of medicine. Although there are many chat-pages in different areas of medicine on the internet, to our knowledge, there is not another secure, invite-only site that is low-maintenance and no cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207