The impact on neurological outcomes with the new-generation membrane oxygenators with integrated arterial filters
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study aims to compare the neurocognitive effects of two different oxygenator systems, i.e. membrane oxygenator with or without integrated arterial filters, used during cardiopulmonary bypass in patients undergoing coronary artery bypass grafting. Methods: This prospective, randomized study included a total of 40 patients (36 males, 4 females; mean age 60.0±8.5 years; range 43 to 75 years) who underwent elective coronary artery bypass grafting between January 2015 and December 2015. The patients were divided into two groups by block randomization using the sealed envelope technique. In group 1, non-integrated arterial filter membrane oxygenators and, in group 2, integrated arterial filter membrane oxygenators were used. Near-infrared spectroscopy was used to assess the cerebral oxygenation intraoperatively in all patients. Cranial diffusion-weighted magnetic resonance imaging was performed 2-4 days before and after the surgical procedure. Cognitive functions were evaluated using the Montreal Cognitive Assessment at the postoperative one month. Results: Eleven patients in the non-integrated group and seven patients in the integrated group had new lesions in the diffusion-weighted magnetic resonance imaging. The mean pre- and postoperative total Montreal Cognitive Assessment scores were 27.9±3.3 vs 28.1±3.4 and 26.2±3.1 vs 26.8±3, respectively, in the non-integrated and integrated groups. There were no statistically significant differences between the two groups in terms of the number of new lesions, the near-infrared spectroscopy findings, and the Montreal Cognitive Assessment scores. Conclusion: Membrane oxygenators with integrated arterial filters do not seem to offer a significant advantage over those without integrated arterial filters in terms of neurocognitive outcomes in patients undergoing coronary artery bypass grafting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».