MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784197303 · doi:10.11575/prism/5351

The Relationship between Instructors, Academic Leaders, and Educational Developers in the Development of Online Teaching Capacity

2017· dissertation· en· W2784197303 sur OpenAlexaboutno aff
Luciano da Rosa dos Santos

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOnline teachingCapacity developmentKnowledge managementMathematics educationPedagogyEngineeringPsychologyComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online learning is expanding rapidly among higher education institutions; this requires faculty members to be prepared to teach in online environments. While some may have experience with online teaching and learning, others may feel the need to enroll in educational development programs to help them develop their competence and confidence in teaching online. Using an instrumental single case study approach, this research sought to understand the ways in which instructors from a professional faculty of a western Canadian university developed their capacity to teach online. The following question guided the inquiry: how does the relationship between instructors, academic leaders, and educational developers influence the process of online teaching capacity building in a professional faculty at a western Canadian university? Participants of this study included instructors and academic leaders of a professional faculty, and educational developers working at the university’s centre for educational development. Data were collected using interviews, surveys, and document analysis. Three key findings emerged from the analysis of the data: 1) how technological and pedagogical considerations affected online teaching and its capacity-building processes; 2) initiatives used by instructors to build their online teaching capacity, and 3) factors that influenced the processes for online teaching capacity building. These findings point to the need for synergetic relationships between online instructors, academic leaders, and educational developers for the development of online teaching capacity-building processes and practices that create the conditions for meaningful student learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Même sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207