MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784202917 · doi:10.24377/dteij.article1481

Problem Based Learning: Developing competency in knowledge integration in health design

2023· article· en· W2784202917 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOCAD University Open Research Repository (OCAD University) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensOntario College of Art and DesignBeef Farmers of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)StakeholderContext (archaeology)PsychologyKnowledge managementRepresentation (politics)Computer sciencePublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Different communities, organizations, and people hold different views on their own and others’ wellbeing. It is often challenging to balance different perspectives during the design process when the truth of medicine is competing with the truth of social media and the everyday experience of wellbeing of patients, caregivers, family and friends. In the context of the Masters of Health Design at OCAD University (OCAD U), we develop students’ competency in working with truth through challenging students to engage with multiple ‘truths’ in the design process, engaging deliberately in identifying and working with multiple truth regimes as part of a problem based learning approach. This includes how truth regimes impact the understanding of a challenge area, techniques for engaging with stakeholders, communicating and developing concepts, and the process of seeking and working with feedback for refining and iterating, and finally in communicating project solutions. By engaging in problem based learning, students are exposed to the real challenges of different stakeholder perspectives and in particular how different truth regimes serve to impact what counts as legitimate knowledge and legitimate knowledge representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOCAD University Open Research Repository (OCAD University)Même sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207