The Posterior Transpetrosal Approach in a Case of Large Retrochiasmatic Craniopharyngioma: Operative Video and Technical Nuances
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To discuss the use of the posterior petrosal approach for the resection of a retrochiasmatic craniopharyngioma. Design Operative video. Results In this case video, the authors discuss the surgical management of a large craniopharyngioma, presenting with mass effect on the third ventricle and optic apparatus. A first surgical stage, through an endoscopic endonasal transtubercular approach, allowed satisfactory decompression of the optic chiasma and nerves in preparation for adjuvant therapy. However, accelerated growth of the tumor, with renewed visual deficits and mass effect on the hypothalamus and third ventricle, warranted a supplementary resection. A posterior transpetrosal1 2 (also called “retrolabyrinthine transtentorial”) was performed to obtain a better exposure of the tumor and the surrounding anatomy (floor and walls of the third ventricle, perforating vessels, optic nerves, etc.)3. Nuances of technique and surgical pearls related to the posterior transpetrosal are discussed and illustrated in this operative video, including the posterior mobilization of the transverse–sigmoid sinuses junction, preservation of the venous anatomy during the tentorial incision, identification and preservation of the floor of the third ventricle during tumor resection, and a careful multilayer closure. Conclusion Retrochiasmatic craniopharyngiomas are difficult to reach tumors that often require skull base approaches, either endoscopic endonasal or transcranial. The posterior transpetrosal approach is an important part of the surgical armamentarium to safely resect these complex tumors. The link to the video can be found at: https://youtu.be/2MyGLJ_v1kI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».