Cancer antigen-125 and risk of atrial fibrillation: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Cancer antigen-125 (Ca-125) is traditionally recognised as a tumour marker and its role in cardiovascular diseases has been studied only in recent years. Whether Ca-125 is elevated in patients with atrial fibrillation (AF) and its levels predict the risk of AF remains controversial. Therefore, we conducted a systematic review and meta-analysis of the association between Ca-125 levels and AF. Methods PubMed and EMBASE databases were searched until 1 June 2017 for studies that evaluated the association between Ca-125 and AF. Inclusion criteria included studies that compare Ca-125 in patients with and without AF, or those reporting HRs/ORs for risk of AF stratified by Ca-125 levels. Results A total of 39 entries were retrieved from the databases, of which 10 studies were included in the final meta-analysis. Ca-125 was significantly higher in patients with AF compared with those in sinus rhythm (mean difference=16 U/mL, 95% CI 2 to 30 U/mL, P<0.05; I2: 98%). Ca-125 significantly increased the risk of AF (HR: 1.39, 95% CI 1.06 to 1.82, P<0.05; I2: 84%). Conclusion Ca-125 was significantly higher in patients with AF than in those in sinus rhythm, and high Ca-125 is predictive of AF occurrence. However, the high heterogeneity observed means there is an uncertainty in the relationship between Ca-125 and AF, which needs to be confirmed by larger prospective studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».