MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784211962 · doi:10.1088/1681-7575/aaa677

Establishing comparability and compatibility in the purity assessment of high purity zinc as demonstrated by the CCQM-P149 intercomparison

2018· article· en· W2784211962 sur OpenAlexaff
Jochen Vogl, Heinrich Kipphardt, Silke Richter, Wolfram Bremser, María del Rocio Arvizu Torres, Judith Velina Lara Manzano, Mirella Buzoianu, Sarah Hill, Panayot Petrov, Heidi Goenaga‐Infante, Mike Sargent, Paola Fisicaro, Guillaume Labarraque, Tao Zhou, Gregory C. Turk, Michael R. Winchester, Tsutomu Miura, Brad Methven, Ralph E. Sturgeon, Reinhard Jährling, Olaf Rienitz, Michal Máriássy, Zuzana Hanková, E. P. Sobina, A. I. Krylov, Y A Kustikov, Vadim Vladimirovich Smirnov

Notice bibliographique

RevueMetrologia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Measurement and Uncertainty Evaluation
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparabilityCompatibility (geochemistry)Environmental scienceMaterials scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For the first time, an international comparison was conducted on the determination of the purity of a high purity element. Participants were free to choose any analytical approach appropriate for their institute’s applications and services. The material tested was a high purity zinc, which had earlier been assessed for homogeneity and previously used in CCQM-K72 for the determination of six defined metallic impurities. Either a direct metal assay of the Zn mass fraction was undertaken by EDTA titrimetry, or an indirect approach was used wherein all impurities, or at least the major ones, were determined and their sum subtracted from ideal purity of 100%, or 1 kg kg −1 . Impurity assessment techniques included glow discharge mass spectrometry, inductively coupled plasma mass spectrometry and carrier gas hot extraction/combustion analysis. Up to 91 elemental impurities covering metals, non-metals and semi-metals/metalloids were quantified. Due to the lack of internal experience or experimental capabilities, some participants contracted external laboratories for specific analytical tasks, mainly for the analysis of non-metals. The reported purity, expressed as zinc mass fraction in the high purity zinc material, showed excellent agreement for all participants, with a relative standard deviation of 0.011%. The calculated reference value, w (Zn) = 0.999 873 kg kg −1 , was assigned an asymmetric combined uncertainty of +0.000 025 kg kg −1 and −0.000 028 kg kg −1 . Comparability amongst participating metrology institutes is thus demonstrated for the purity determination of high purity metals which have no particular difficulties with their decomposition/dissolution process when solution-based analytical methods are used, or which do not have specific difficulties when direct analysis approaches are used. Nevertheless, further development is required in terms of uncertainty assessment, quantification of non-metals and the determination of purity of less pure elements and/or for those elements suffering difficulties with the decomposition process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,140
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,134
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1400,134
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetrologiaMême sujetScientific Measurement and Uncertainty EvaluationTravaux en français237 207