Risk Factors, Incidence, and Morbidity Associated With Obstetric Clostridium difficile Infection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the risk factors, incidence, and morbidity associated with the diagnosis of obstetric Clostridium difficile infection. METHODS: We performed a retrospective cohort study on women admitted for delivery using the Healthcare Cost and Utilization Project Nationwide Inpatient Sample from the United States. The delivery admission records of pregnant women were reviewed between 1999 and 2013. After adjusting for demographic and clinical characteristics, we assessed risk factors for the diagnosis of C difficile infection using unconditional logistic regression. RESULTS: Of the total 13,881,592 births in our cohort, we identified 2,757 (0.02%) admissions for delivery complicated by a diagnosis of C difficile infection. During the study period, the rate of C difficile infection diagnoses among women hospitalized for delivery doubled from 15 (95% CI 11.87-16.96) to 30 (24.42-31.78) per 100,000 deliveries per year (P<.001). Risk factors associated with the diagnosis of C difficile infection included age older than 35 years, multiple gestations, smoking, Crohn's disease, ulcerative colitis, long-term antibiotic use, pneumonia, pyelonephritis as well as cesarean or perineal wound infection. The diagnosis of C difficile infection in pregnancy was associated with a significant increase in maternal death (8.0/1,000 vs 0.1/1,000, adjusted odds ratio [OR] 56.8, 95% CI 35.8-90.1). Furthermore, there was an increase in sepsis (46.4/1,000 vs 0.6/1,000, adjusted OR 59.1, 95% CI 48.8-71.6), paralytic ileus (58.0/1,000 vs 1.5/1,000, adjusted OR 33.1, 95% CI 27.5-39.8), venous thromboembolism (38.4/1,000 vs 3.1/1,000, adjusted OR 8.1, 95% CI 6.5-10.2), and hospital stays greater than 2 weeks (173.0/1,000 vs 6.5,1,000, adjusted OR 24.3, 95% CI 21.6-27.4) among pregnant women with C difficile infection. CONCLUSION: The diagnosis of C difficile infections in pregnancy has increased over the past 15 years and this diagnosis is associated with significant maternal morbidity and mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».