MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784239472 · doi:10.1017/s0266462317003087

VP14 Screening Recommendations For Socioeconomic Disadvantages In Pregnancy

2017· article· en· W2784239472 sur OpenAlexaboutno aff
Katharina Rosian

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Assessment in Health Care · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineNiceMedicinePovertySocioeconomic statusFamily medicineExcellenceDisadvantagedPregnancyPopulationPrenatal careEnvironmental healthHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In 2015, 18.3 percent of the Austrian population were at risk of poverty and social exclusion - about 211,000 (20 percent) women aged 20–39 years were affected. International studies report that poverty may lead to an increased risk of complications and pathologies during pregnancy. Further, children who grow up in poverty often have poorer long-term health outcomes. METHODS: In order to identify recent guidelines (2011-2016) a comprehensive handsearch was conducted in the guideline databases National Guideline Clearinghouse (NGC) and Guidelines International Network (GIN). Moreover, a handsearch for systematic reviews and primary studies was conducted in PubMed. RESULTS: Two guidelines, the British National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) Guideline “Pregnancy and Complex Social Factors”, as well as the Australian Health Ministers' Advisory Council (AHMAC) Guideline “Antenatal Care”, address socioeconomic disadvantages of women during antenatal care. The recommendation of the AHMAC is that pregnancy care should be offered to all pregnant women. In addition, an individual approach will help to pay particular attention to socioeconomic factors and to incorporate them in routine examinations. NICE recommends in its guideline, affected women should be supported in order to ensure adequate prenatal care. NICE also defines criteria which are used to identify pregnant women who are in greater need of support. The only identified study developed and tested a tool for the identification of patients affected by poverty. The authors of this Canadian pilot study concluded that the defined questions helped to identify socioeconomically disadvantaged persons during anamnesis without stigmatizing. CONCLUSIONS: Due to the proven link between poverty and health risks, special attention must be paid to socioeconomically disadvantaged pregnant women. Research on non-stigmatizing instruments, which can identify vulnerable women, is of great importance. In addition to social policy measures, it is necessary to ensure that low-threshold services are available for socioeconomic disadvantaged women and their children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,466 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Assessment in Health CareMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207