MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784242583

Metaphors in Wine-tasting Notes in English and Spanish

2017· article· es· W2784242583 sur OpenAlexaff
Belén López Arroyo, Roda P. Roberts

Notice bibliographique

RevueHermeneus: Revista de la Facultad de Traducción e Interpretación de Soria · 2017
Typearticle
Languees
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorHumanitiesWine tastingConceptual metaphorPhilosophyLinguisticsSociologyArtWine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

espanolLa metafora conceptual, para la linguistica cognit iva, implica entender un dominio semantico en terminos de otro. A menudo se ha considerado que las asociaciones conceptuales son universales, unidireccionales y dependientes del uso. Sin embargo, el concepto de niversalidad es muy controvertido ya que enf renta dos conceptos, el de universalidad y el de cultura; es decir, diferentes culturas pueden transmitir la misma realidad usando diferentes recursos metaforicos. El objetivo de este articulo es comprobar el concepto de universalidad en el lenguaje metafo rico de fichas de cata escritas por expertos. Nuestra metodologia implica la identificacion de las metaforas de acuerdo con determinados terminos clave y su posterior analisis en terminos cualitativos y cuantitativos. Nuestros resultados demuestran que las diferencias entre las culturas implicadas no parecen afectar al uso metaforico en las fichas de cata EnglishConceptual metaphor in cognitive linguistics involves understanding one semantic domain in terms of the other. Conceptual associations between domains have been considered universal, unidirectional and usage - based. However, the concept of universality is rather controversial, si nce it contradicts that of culture: different cultures may convey the same reality by using different metaphorical sources. The purpose of this paper is to examine to what extent the concept of universality holds true for metaphors found in wine - tasting no tes written by wine experts. Our corpus - based methodology involves identifying metaphors linked to selected key terms and analyzing them both quantitatively and qualitatively. Our results show that the differences in English and Spanish cultures do not see m to affect the metaphorical use of language in wine - tasting note

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHermeneus: Revista de la Facultad de Traducción e Interpretación de SoriaMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207