A meta‐analysis of the effects of bariatric surgery on fracture risk
Notice bibliographique
Résumé
Bariatric surgery effectively treats morbid obesity. However, the negative effect of this surgery on the bone is concerning. The aim of this meta-analysis was to investigate the fracture risk associated with bariatric surgery in morbidly obese subjects. Relevant studies published from database inception to September 2017 were identified in PubMed, Embase and the Cochrane Library. The Newcastle-Ottawa Scale was used to evaluate the quality of the observational studies, and the Jadad score evaluated randomized controlled trials. Among the 1003 studies initially identified, five observational trials and one randomized controlled trial were eligible for inclusion. All studies included in the meta-analysis were considered high quality. Risk for any type of fracture was higher in the surgical group than in the non-surgical group (risk ratio [RR] 1.29, 95% confidence interval [CI] 1.18-1.42). After surgery, the fracture risk in non-vertebral sites was significantly increased, especially in the upper limbs (RR 1.42, 95% CI 1.08-1.87; and RR 1.68, 95% CI 1.15-2.45). Compared with those with restrictive procedures, subjects who underwent mixed restrictive and malabsorptive procedures tended to have an increased fracture risk (RR 1.54, 95% CI 0.96-2.46). To conclude, bariatric surgery is associated with an increased risk of total and non-vertebral fractures, especially in the upper limbs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,055 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».