MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784248210 · doi:10.2196/publichealth.7444

Monitoring Freshman College Experience Through Content Analysis of Tweets: Observational Study

2018· article· en· W2784248210 sur OpenAlexaffvenue
Sam Liu, Miaoqi Zhu, Sean D. Young

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyMedical educationContent analysisPsychologyComputer scienceData scienceMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Freshman experiences can greatly influence students’ success. Traditional methods of monitoring the freshman experience, such as conducting surveys, can be resource intensive and time consuming. Social media, such as Twitter, enable users to share their daily experiences. Thus, it may be possible to use Twitter to monitor students’ postsecondary experience. Objective: Our objectives were to (1) describe the proportion of content posted on Twitter by college students relating to academic studies, personal health, and social life throughout the semester; and (2) examine whether the proportion of content differed by demographics and during nonexam versus exam periods. Methods: Between October 5 and December 11, 2015, we collected tweets from 170 freshmen attending the University of California Los Angeles, California, USA, aged 18 to 20 years. We categorized the tweets into topics related to academic, personal health, and social life using keyword searches. Mann-Whitney U and Kruskal-Wallis H tests examined whether the content posted differed by sex, ethnicity, and major. The Friedman test determined whether the total number of tweets and percentage of tweets related to academic studies, personal health, and social life differed between nonexam (weeks 1-8) and final exam (weeks 9 and 10) periods. Results: Participants posted 24,421 tweets during the fall semester. Academic-related tweets (n=3433, 14.06%) were the most prevalent during the entire semester, compared with tweets related to personal health (n=2483, 10.17%) and social life (n=1646, 6.74%). The proportion of academic-related tweets increased during final-exam compared with nonexam periods (mean rank 68.9, mean 18%, standard error (SE) 0.1% vs mean rank 80.7, mean 21%, SE 0.2%; Z=–2.1, P=.04). Meanwhile, the proportion of tweets related to social life decreased during final exams compared with nonexam periods (mean rank 70.2, mean 5.4%, SE 0.01% vs mean rank 81.8, mean 7.4%, SE 0.01%; Z=–4.8, P.05). However, during the final-exam periods, the percentage of academic tweets was significantly lower among African Americans than whites (χ24=15.1, P=.004). The percentages of tweets related to academic studies, personal health, and social life were not significantly different between areas of study during nonexam and exam periods (P>.05). Conclusions: The results suggest that the number of tweets related to academic studies and social life fluctuates to reflect real-time events. Student’s ethnicity influenced the proportion of academic-related tweets posted. The findings from this study provide valuable information on the types of information that could be extracted from social media data. This information can be valuable for school administrators and researchers to improve students’ university experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207