How are health literacy principles incorporated into breast cancer chemotherapy education? A review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chemotherapy is commonly used in combination with other treatments for breast cancer. However, low adherence to chemotherapy is a growing concern, particularly among breast cancer patients. Side effects such as nausea and vomiting, fatigue, and arthralgia can contribute to reduced adherence. Other factors such as provider communication and limited insurance coverage can affect adherence. Studies have shown that as much as 28% of patients with breast cancer did not continue with their prescribed dose of chemotherapy. Research suggests that chemotherapy education materials can be critical to addressing problems with non-adherence, and may include written materials, verbal instruction, and multimedia programs. Despite this wide variety, the effectiveness and benefit of chemotherapy education hinges on the patients' health literacy. Breast cancer patients with low health literacy may be unclear about chemotherapy or face difficulty adhering to treatment if they do not understand the information provided to them. Thus, this scoping review summarizes the existing research on how health literacy principles are incorporated into breast cancer chemotherapy education materials. METHODS: Using a combination of keywords (e.g. chemotherapy, education) and Medical subject headings (MeSH) terms (e.g., drug therapy, antineoplastic agents), we searched five databases (1977-2017): CINAHL, PubMed, PsycINFO, Cochrane Library, and Web of Science. RESULTS: Eight of 4,624 articles met the inclusion criteria. Five articles incorporated health literacy principles (e.g., plain language, maintaining an active voice, using white space) into the development of written materials. Few articles used a theoretical framework to guide education material development (n = 3). Of the three articles that described pilot-testing of educational materials, two used post-tests only and one used a pre/post-test design. CONCLUSIONS: Findings indicated that limited research exists regarding the use of health literacy principles in chemotherapy education materials. Much of the development of chemotherapy education is not grounded in theory and the application of health literacy principles is limited. Implementing health literacy principles may improve overall comprehension of education thereby increasing adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».