MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784279099 · doi:10.1111/grs.12192

Quantifying the influences of grazing, climate and their interactions on grasslands using Landsat TM images

2018· article· en· W2784279099 sur OpenAlexafffundabout
Dandan Xu, Nicola Koper, Xulin Guo

Notice bibliographique

RevueGrassland Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPriority Academic Program Development of Jiangsu Higher Education InstitutionsChina Scholarship Council
Mots-clésGrazingGrasslandEnvironmental scienceGrassland ecosystemPrecipitationConservation grazingVegetation (pathology)EcosystemClimate changeEcologyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Appropriate grazing management ensures sustainable productivities of grassland ecosystems while maintaining grassland services. Thus, it is important to understand the influences of grazing management on grassland ecosystems, which can be monitored by measuring grassland response (e.g. leaf area index [LAI]) to grazing management. However, the measured grassland response includes the impact not only of grazing management, but also of other factors and their interactions, such as climate variability and fire. Therefore, to better study the effects of grazing management, grassland response to grazing needs to be quantified separately from that of other factors which influence grasslands and their interactions. The aim of our research was to quantify these interactions using Landsat thematic mapper (TM) images with long‐term datasets at a regional scale. We studied vegetation using a manipulative grazing experiment that applied a range of low to high cattle stocking rates from 2008 to 2011 in a northern native mixed‐prairie in Saskatchewan. Results show that precipitation, temperature, interaction between temperature and precipitation, cattle density, interaction between temperature and cattle density, and the interaction among cattle density and climate parameters explained 65.5, 14.5, 9.8, 1.7, 1.4 and 0.5% of the variation in grassland LAI, respectively; thus, precipitation has the dominant effect in mixed‐grass prairies, while temperature and the interaction between temperature and precipitation have only moderate effects, and grazing intensity and the interaction between grazing intensity and climate variations have relatively low effects. The results also suggest that grassland response to grazing can be quantitatively separated from that of climate variability with the prior knowledge of grazing intensity, even though the influences of precipitation on LAI overrode the effects of short term grazing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGrassland ScienceMême sujetRangeland Management and Livestock EcologyTravaux en français237 207