MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784285231 · doi:10.1089/neu.2017.5285

A Direct Comparison between Norepinephrine and Phenylephrine for Augmenting Spinal Cord Perfusion in a Porcine Model of Spinal Cord Injury

2018· article· en· W2784285231 sur OpenAlexaff
Femke Streijger, Kitty So, Neda Manouchehri, Ana Gheorghe, Elena B. Okon, Ryan M. Chan, Benjamin Ng, Katelyn Shortt, Mypinder S. Sekhon, Donald Griesdale, Brian K. Kwon

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensVancouver Spine Surgery InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cord injuryMedicineAnesthesiaSpinal cordMicrodialysisPhenylephrineCordPerfusionHemodynamicsNorepinephrineParaplegiaBlood flowMean arterial pressureBlood pressureCentral nervous systemSurgeryCardiologyInternal medicineHeart rateDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

, whereas decreased levels were observed for PE. However, both NE and PE were associated with a gradual decrease in the lactate to pyruvate (L/P) ratio after decompression. PE was associated with greater hemorrhage through the injury site than that in control animals. Combined, our results suggest that NE promotes better restoration of blood flow and oxygenation than PE in the traumatically injured spinal cord, thus providing a physiological rationale for selecting NE over PE in the hemodynamic management of acute SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207