MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784317511 · doi:10.1136/bcr-2017-221797

Congenital tuberculosis presenting as otorrhoea in a preterm infant

2018· article· en· W2784317511 sur OpenAlexaff
Jose Carlos Aldana‐Aguirre, Hamdy El‐Hakim, Ernest Phillipos, Marc-Antoine Landry

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfectious Diseases and Tuberculosis
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTuberculosisSurgeryOsteomyelitisOtitisTemporal bonePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A premature infant of 25 weeks’ gestational age presented at 8 weeks after birth with otorrhoea from the left ear. Following a course of topical and systemic antibiotics, the patient deteriorated developing facial nerve paralysis and cervical lymphadenitis. Contrast-enhanced CT and MRI of the head showed a destructive process of the left temporal bone. These findings prompted the clinicians to send swabs from the purulent discharge from the ear for acid-fast bacilli stain. Furthermore, surgical exploration and debridement were undertaken. Cultures from ear discharge and biopsy—taken during surgical procedure—revealed the presence of Mycobacterium tuberculosis complex. The patient developed necrotizing otitis media, left temporal bone osteomyelitis and cervical lymphadenitis. The infant’s mother was found to have an endometrial biopsy positive for M. tuberculosis suggesting the diagnosis of congenital tuberculosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetInfectious Diseases and TuberculosisTravaux en français237 207