Test-retest reliability of a modified International Physical Activity Questionnaire (IPAQ) to capture neighbourhood physical activity
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Few self-report tools capture neighbourhood physical activity.The aim of our study was to modify a widely-used self-report tool (International Physical Activity Questionnaire -IPAQ) to capture neighbourhood physical activity and estimate the test-retest reliability of these modifications.Material and Methods: Seventy-five adults completed the modified IPAQ twice, 7-days apart, capturing neighbourhood days•week -1 and usual minutes•day -1 of bicycling and walking for transport and leisure, moderate physical activity, and vigorous physical activity.Test-retest reliability was assessed with Intraclass Correlations (ICC), percent of overall agreement and Kappa statistics (κ).Results: Consistency in participation in neighbourhood PA ranged from k = 0.21 for moderate physical activity to k = 0.55 for vigorous physical activity, while proportion of overall agreement ranged from 64.0% for moderate physical activity to 81.3% for bicycling for transportation.ICC for reported neighbourhood PA between the two occasions ranged from ICC = 0.33 for moderate physical activity to ICC = 0.69 for bicycling for transportation for days•week -1 , ICC = 0.17 for bicycling for transportation to ICC = 0.48 for walking for leisure for minutes•day -1 , and ICC = 0.31 for vigorous physical activity to ICC = 0.52 for walking for leisure for minutes•week -1 .Conclusions: With the exception of minutes spent bicycling for transportation, our findings suggest that IPAQ items can be modified to provide
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».