MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784324061 · doi:10.1017/s1743923x17000526

Stories from the Front Lines: Making Sense of Gender Mainstreaming in Canada

2018· article· en· W2784324061 sur OpenAlexaffabout
Francesca Scala, Stephanie Paterson

Notice bibliographique

RevuePolitics & Gender · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender mainstreamingMainstreamingNarrativeTechnocracyPolitical scienceGender studiesPoliticsResistance (ecology)Work (physics)MainstreamSociologyPublic relationsPublic administrationGender equalityEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender mainstreaming (GM) is a strategy used by governments to promote gender equality. It entails integrating gender and intersectional considerations into all aspects of policy work, including policy formulation, implementation, and evaluation. However, its success in achieving gender equality and social transformation has been limited. Drawing on implementation research and narrative analysis, this article explores the micro-level dynamics and the local actors that help shape the character and outcome of gender mainstreaming. Using narrative analysis, we explore how GM specialists within the Canadian public service make sense of their role, and we identify the strategies they use to make gender matter in policy work. By examining their stories of isolation, disempowerment, and resistance, we uncover the administrative and political forces that shape not only the “space” for gender work but also the opportunities for individual activism and resistance. These stories convey how, by engaging in these micro-level strategies, GM specialists both challenge and reinscribe, at the macro level, technocratic representations of GM and of policy work in general. We conclude with some reflections on the insights that micro-level analysis and implementation research can bring to the study of gender mainstreaming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0700,032
Communication savante0,0170,007
Science ouverte0,0050,012
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitics & GenderMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207