The Role of the Third Acid‐Fast Bacillus Smear in Tuberculosis Screening for Infection Control Purposes: A Controversial Topic Revisited
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Recent studies have suggested that two negative acid-fast bacillus (AFB) smears may be as effective as three when screening patients with suspected Mycobacterium tuberculosis for respiratory isolation purposes. However, current recommendations in Canada, the United States and Europe still support a three-smear approach. METHODS: The microbiology database of a tertiary care hospital was searched for sputum, tracheal aspirates and bronchoalveolar lavage samples from 2003 to 2007 that had been sent for mycobacterial testing. The first patient specimen to become AFB smear positive was noted. As well, the time required to collect the third specimen in hospitalized patients who remained smear negative was used to estimate the savings in isolation costs associated with a two-smear approach. RESULTS: There were 8347 respiratory specimens from 5168 patients in the five-year period. Of these patients, 2.2% (116 of 5168) were AFB smear positive, of whom 55.2% (64 of 116) were culture positive for Mycobacterium tuberculosis. Overall 89% (57 of 64) of patients were identified as being AFB smear positive by the first smear, 7.8% (five of 64) were identified by the second smear and 3.2% (two of 64) were identified by further smears. Smear-negative patients spent a combined 710 days in isolation awaiting collection of the third sample at a cost of approximately $142,000 over five years. CONCLUSION: A two-smear approach for discontinuation of respiratory isolation precautions is safe and has the potential to reduce hospital expenditures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».