MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784349096 · doi:10.1088/1741-2552/aa9ee7

Rapid calibration of an intracortical brain–computer interface for people with tetraplegia

2018· article· en· W2784349096 sur OpenAlexafffund
David M. Brandman, Tommy Hosman, Jad Saab, Michael C. Burkhart, Benjamin E. Shanahan, John G. Ciancibello, Anish A. Sarma, Daniel Milstein, Carlos E. Vargas-Irwin, Brian Franco, Jessica N. Kelemen, Christine H Blabe, Brian Murphy, Daniel R. Young, Francis R. Willett, Chethan Pandarinath, Sergey D. Stavisky, Robert F. Kirsch, Benjamin L. Walter, A. Bolu Ajiboye, Sydney S. Cash, Emad N. Eskandar, Jonathan P. Miller, Jennifer A. Sweet, Krishna V. Shenoy, Jaimie M. Henderson, Beata Jarosiewicz, Matthew Tom Harrison, John D. Simeral, Leigh R. Hochberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Neural Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Center for Medical Rehabilitation ResearchEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersKillam TrustsRehabilitation Research and Development ServiceMassachusetts General HospitalCraig H. Neilsen FoundationNational Science FoundationCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Department of Veterans AffairsALS AssociationNational Institutes of Health
Mots-clésTetraplegiaBrain–computer interfaceCalibrationComputer scienceInterface (matter)Physical medicine and rehabilitationHuman–computer interactionPsychologyMedicineNeuroscienceSpinal cord injurySpinal cordOperating systemElectroencephalographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Brain-computer interfaces (BCIs) can enable individuals with tetraplegia to communicate and control external devices. Though much progress has been made in improving the speed and robustness of neural control provided by intracortical BCIs, little research has been devoted to minimizing the amount of time spent on decoder calibration. APPROACH: We investigated the amount of time users needed to calibrate decoders and achieve performance saturation using two markedly different decoding algorithms: the steady-state Kalman filter, and a novel technique using Gaussian process regression (GP-DKF). MAIN RESULTS: Three people with tetraplegia gained rapid closed-loop neural cursor control and peak, plateaued decoder performance within 3 min of initializing calibration. We also show that a BCI-naïve user (T5) was able to rapidly attain closed-loop neural cursor control with the GP-DKF using self-selected movement imagery on his first-ever day of closed-loop BCI use, acquiring a target 37 s after initiating calibration. SIGNIFICANCE: These results demonstrate the potential for an intracortical BCI to be used immediately after deployment by people with paralysis, without the need for user learning or extensive system calibration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neural EngineeringMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207