Football, Nationalism, and Protectionism: The Federal Defence of the CFL Football League
Notice bibliographique
Résumé
In 1974, Canada's Liberal minority government acted to protect the Canadian Football League (CFL) from competition by introducing Bill C-22, which promised harsh penalties for anyone operating a football franchise connected to a foreign-based league or team.This legislation was the culmination of a series of measures by which the government had protected the CFL in the early 1960s and 1970s.A number of factors combined to prompt government involvement.From its earliest days, Canadian football was a nationalist concern.The desire to create a distinctly Canadian pastime led early organizers to differentiate it from English rugby and American football by developing and defending distinctive rules for the game.Football associations developed as domestic rather than cross-border organizations, fostering a congruence of the national territory and the Canadian version of the game.The organizational structure of Canadian football reinforced the east-west axis of transcontinental transportation and communications infrastructure fostered by the state since Confederation.Team and regional rivalries became a staple of print and radio news and commentary, integrating football into the national discourse.Following the Second World War, the identification of Canadian football with the Canadian nation intensified as televised games provided fans with more shared experiences of the only Canadian sports league.Fuelled by concerns about growing American cultural influence, nationalism was on the rise in Canada.This, accompanied by the building of the welfare state resulted in more government intervention than countenanced previously.The government introduced policies designed to protect Canadian culture, and, by extension, national identity.When unity became a concern, it 21 Richards and Pratt include geography and climate as factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».