Intervening with persons experiencing mental illness and substance use: Patient perceptions of helpful care during psychiatric hospitalization
Notice bibliographique
Résumé
Background30 - 50% of people with mental illness also experience a substance use problem or concurrent disorder (CD). This dual diagnosis is associated with complex health and social problems, high suicide risk and poor longterm outcomes. Persons with CD have unique needs which present significant challenges for health providers during psychiatric hospitalization. While hospital personnel play a significant role in promoting health and well-being, what “helpful care” means to persons with CD during psychiatric hospitalization remains unexplored, and the health benefits unknown. Research QuestionWhat actual and/or potential interventions, attitudes, actions, and behaviours are perceived as “helpful” by persons with CD during psychiatric hospitalization?MethodsQualitative-descriptive design; individual, semi-structured audio-recorded interviews with 12 inpatient adults diagnosed with CD.ResultsParticipants reported both beneficial and harmful practices.Examples of helpful interventions occurred within 3 distinct areas: 1) building a therapeutic relationship; 2) engaging in health-promoting activities within a healing environment; 3) managing substance use in tandem with mental illness. ImplicationsFindings highlight the importance of relational interventions for persons with CD. This includes actions aimed at tailoring care to fit each individual while offering interpersonal approaches, attitudes and behaviours that are collaborative, caring and respectful. Helpful activities include assisting with daily care, advocating for time outside, offering teaching and learning sessions and facilitating discharge. There is an urgent call to prevent harmful practices and to understand and promote interventions consistent with whole person care for hospitalized clients with CD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».