MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784397072 · doi:10.5539/ies.v11n2p133

Facebook, Twitter Activities Sites, Location and Students’ Interest in Learning

2018· article· en· W2784397072 sur OpenAlexvenueno aff
Janet N. Igbo, Ifeyinwa O. Ezenwaji, Christiana U. Ajuziogu

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaNull hypothesisPsychologyData collectionMathematics educationTest (biology)Sample (material)Research designStatisticsMathematicsPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was carried out to ascertain the influence of social networking sites activities (twitter and Facebook) on secondary school students’ interest in learningIt also considered the impact of these social networking sites activities on location of the students. Two research questions and two null hypotheses guided the study. Mean and Standard Deviation were used to answer the research questions, while t-test statistics was applied in testing the null hypotheses. In carrying out the study, the researchers adopted Ex-post Facto research design. The sample of the study consisted of 240 senior secondary school Two (SSS11) students from public schools. Multi-stage sampling technique was used to select 120 students from the urban and 120 students from the rural areas. A 15-item Questionnaire was used in data collection. Cronbach Alpha was used to establish the internal consistency of the instruments. Cronbach Alpha Coefficients values of 0.88 and 0.72 were obtained. The findings of the study indicated that there is a significant influence of students’ Twitter and Facebook activities over their interest in learning. Students in urban schools had higher Mean Score interest in learning than those in rural location. The result also indicated that there is no significant difference in the Mean interest ratings of urban and rural students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207