Notice bibliographique
Résumé
Bereavement represents a significant public health concern as grievers often suffer from co-morbid health problems, increased use of health care resources, periodic hospitalizations, and even mortality in the first 2 years after the death. Furthermore, grievers frequently encounter major obstacles when seeking formal support, including lack of access to specialized grief support due to temporal, financial or geographic constraints. To address these gaps in service, the Canadian Virtual Hospice, in collaboration with pan-Canadian partners developed MyGrief.ca, the world's first evidence-based, online psycho-educational tool to support those who do not or cannot access existing in-person loss and grief supports and as a supplementary resource for those who do. The tool also serves as a rich educative tool for health providers. The content was developed with families and international leaders in the field of bereavement, with attentiveness to issues of cultural diversity. Funding was providing by the Canadian Partnership against Cancer. MyGrief.ca includes nine self-directed modules that cover a diversity of topics across the bereavement trajectory. Embedded within each module is a great variety of video testimonials detailing grief narratives that represent diverse age, cultural, gender, and sexual orientation groups. Attendees will be given an in-depth tour of MyGrief.ca, followed by an interactive conversation on the tool with a bereft family member, health provider and educator on their unique perspectives and the overall impact of using MyGrief.ca. Bereavement represents a significant public health issue with grievers often presenting with concurrent health difficulties in the first 2 years after the death. This workshop will present a novel tool developed by the Canadian Virtual Hospice, specifically an online self-directed bereavement resource to support patients, families and health providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,902 | 0,661 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».