MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784469292 · doi:10.1080/10835547.2017.12091898

Non-spatial Contagion in Real Estate Markets: The Case of Brookland Greens

2017· article· en· W2784469292 sur OpenAlexaff
Kimberly Winson‐Geideman, Andy Krause, Hao Wu, Georgia Warren‐Myers

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Real Estate · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensGreenfield Research (Canada)Kimberly-Clark (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReal estateMetropolitan areaHedonic pricingContagion effectResidential real estateBusinessNatural resource economicsEconomicsEconometricsGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate contagion in real estate markets by evaluating the effects of a widely publicized landfill contamination event in one local market on the price of homes near landfills in non-impacted markets within the same metropolitan region. The impact of proximity to open, closed, and redeveloped landfills in the directly affected and contagion neighborhoods is tested at distances varying from <500 meters to 2,500 meters using the traditional hedonic pricing model. The results are mixed and relative to the current use of the landfill as closed, capped, and redeveloped landfills show no impact. Sites that are capped yet undeveloped and sites with open fills appear to show some impact, although further research is needed to support any contagion effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable Real EstateMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207