MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784471794 · doi:10.1071/pc17039

Coyote diet patterns in the Mojave Desert: implications for threatened desert tortoises

2018· article· en· W2784471794 sur OpenAlexaff
Brian L. Cypher, Erica C. Kelly, Tory L. Westall, Christine L. Van Horn Job

Notice bibliographique

RevuePacific Conservation Biology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensBC Research (Canada)
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésTortoisePredationThreatened speciesForagingBiologyEcologyCanisGeneralist and specialist speciesDesert (philosophy)Abundance (ecology)ZoologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coyotes (Canis latrans) are generalist predators and are ubiquitous in North America. Occasionally, predation by coyotes can pose a threat to populations of rare species. We assessed diet patterns of coyotes over a 5-year period (2009–14) in a region of the Mojave Desert where high predation rates on threatened desert tortoises (Gopherus agassizii) had been reported. Our goal was to identify primary food items for coyotes and to assess the importance of desert tortoises in the diet. Coyotes primarily consumed rabbits and rodents with rabbits being consumed preferentially and rodents, along with secondary foods including various birds, reptiles, arthropods, and fruits, being consumed more opportunistically. In response to low annual precipitation in the last three years of the study, dietary diversity increased, as did use of anthropogenic food items by coyotes. However, coyotes did not seem to be dependent upon anthropogenic items. Remains of desert tortoises occurred in coyote scats at low frequencies (<6%) in all years and seasons, and use of tortoises appeared to be opportunistic as use varied with tortoise abundance. In the portion of the study area where 571 translocated desert tortoises had been released in 2008, the frequencies of tortoise remains in coyote scats were markedly higher in the two years following the releases (7.5% and 8.8%, respectively). The high predation rates on tortoises reported in this area may have resulted from focussed coyote foraging efforts due to the availability of vulnerable individuals (e.g. disoriented and displaced tortoises) as well as higher tortoise densities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific Conservation BiologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207