MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784480558 · doi:10.2196/mhealth.7849

Using Mobile Health Intervention to Improve Secondary Prevention of Coronary Heart Diseases in China: Mixed-Methods Feasibility Study

2018· article· en· W2784480558 sur OpenAlexafffundvenue
Shu Chen, Enying Gong, Dhruv S. Kazi, Ann Bernadette Gates, Rong Bai, Hua Fu, Weixia Peng, Ginny De La Cruz, Lei Chen, Xianxia Liu, Su Q, Nicolas Girerd, Kamilu M. Karaye, Khalid F. AlHabib, Lijing L. Yan, JD Schwalm

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesZhejiang UniversityFudan UniversityDuke Kunshan UniversityMcMaster UniversityJohns Hopkins University
Mots-clésMedicineUsabilitymHealthIntervention (counseling)Odds ratioFamily medicineMedication adherencePhysical therapyPsychological interventionInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Coronary heart disease (CHD) is the leading cause of cardiovascular mortality worldwide, yet implementation of evidence-based strategies for secondary prevention remains suboptimal. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the feasibility, specifically the usability and acceptability, and estimate the preliminary effectiveness of a mobile health (mHealth) intervention targeting both physicians and patients to improve adherence to evidence-based medications and lifestyle modifications. METHODS: We conducted a 12-week pre-post interventional pilot study at two sites in Shanghai and Hainan, China. Physicians used the app designed in this study to prescribe evidence-based medicines and record patient information. Eligible and consenting patients received automatic text messages or voice calls 4 to 5 times per week for 12 weeks on medication adherence and healthy behaviors. Interviews were conducted among 10 physicians and 24 patients at the two sites for their thoughts on medication adherence and feedback on the usability and acceptability. Questions on usability and acceptability were also asked in a patient follow-up survey. With regard to estimating effectiveness, the primary outcome was medication adherence (as estimated by the Morisky Green Levine Scale) at 12 weeks. Secondary outcomes included physical activity, smoking status, fruits and vegetables consumption, and facility visit frequency. RESULTS: Interview findings and patient survey showed the good usability and acceptability of the intervention. Among 190 patients who completed the intervention, there was a significant increase in medication adherence (odds ratio [OR] 1.80, 95% CI 1.14-2.85). The study also showed decrease of smokers' percentage (-5%, P=.05), increase of daily vegetables consumption frequency (+0.3/day, P=.01), and community health care center visit frequency (+3 in 3 months, P=.04). The following site-specific differences were noted: medication adherence appeared to increase in Hainan (OR 14.68, 95% CI 5.20-41.45) but not in Shanghai (OR 0.61, 95% CI 0.33-1.12). CONCLUSIONS: Our study demonstrated that the intervention was feasible in both a tertiary care center and an urban community health center in China. Preliminary results from pre-post comparison suggest the possibility that provider and patient-linked mHealth interventions may improve medication adherence and lifestyle modifications among CHD patients, especially in resource-scarce settings. Randomized controlled trials are needed to verify the findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,461 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207