MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784491391 · doi:10.1513/annalsats.201707-539ot

Cystic Fibrosis Foundation Pulmonary Guidelines. Use of Cystic Fibrosis Transmembrane Conductance Regulator Modulator Therapy in Patients with Cystic Fibrosis

2018· article· en· W2784491391 sur OpenAlexaff
Clement L. Ren, Rebecca L. Morgan, Christopher M. Oermann, Helaine E. Resnick, Cynthia Brady, Annette Campbell, Richard Denagel, Margaret F. Guill, Jeffrey B. Hoag, Andrew B. Lipton, Thomas Newton, Stacy Peters, Donna Beth Willey‐Courand, Edward T. Naureckas

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIvacaftorCystic fibrosis transmembrane conductance regulatorGuidelineCystic fibrosisFood and drug administrationIntensive care medicineInternal medicinePhysical therapyPathologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Cystic fibrosis (CF) transmembrane conductance regulator (CFTR) modulators are a new class of medications targeting the underlying defect in CF. Ivacaftor (IVA) and IVA combined with lumacaftor (LUM; IVA/LUM) have been approved by the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for use in patients with CF. However, the FDA label for these medications encompasses patient groups that were not studied as part of the drug approval process. CF clinicians, patients, and their families have recognized a need for recommendations to guide the use of these medications. Objective Develop evidence-based guidelines for CFTR modulator therapy in patients with CF. Methods A multidisciplinary committee of CF caregivers and patient representatives was assembled. A methodologist, an epidemiologist, a medical librarian, and a biostatistician were recruited to assist with the literature search, evidence grading, and generation of recommendations. The committee developed clinical questions using the Patient-Intervention-Comparison-Outcome format. A systematic review was conducted to find relevant publications. The evidence was then evaluated using the GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation) approach, and recommendations were made based on this analysis. Results For adults and children aged 6 years and older with CF due to gating mutations other than G551D or R117H, the guideline panel made a conditional recommendation for treatment with IVA. For those with the R117H mutation, the guideline panel made a conditional recommendation for treatment with IVA for 1) adults aged 18 years or older, and 2) children aged 6–17 years with a forced expiratory volume in 1 second (FEV1) less than 90% predicted. For those with the R117H mutation, the guideline panel made a conditional recommendation against treatment with IVA for 1) children aged 12–17 years with an FEV1 greater than 90% predicted, and 2) children less than 6 years of age. Among those with two copies of F508del, the guideline panel made a strong recommendation for treatment with IVA/LUM for adults and children aged 12 years and older with an FEV1 less than 90% predicted; and made a conditional recommendation for treatment with IVA/LUM for 1) adults and children aged 12 years or older with an FEV1 greater than 90% predicted, and 2) children aged 6–11 years. Conclusions Using the GRADE approach, we have made recommendations for the use of CFTR modulators in patients with CF. These recommendations will be of help to CF clinicians, patients, and their families in guiding decisions regarding use of these medications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207