MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784541520 · doi:10.21037/apm.2018.s003

AB003. Lessons we are learning: using participatory action research to integrate palliative care, health promotion and public health through the DöBra research program in Sweden

2018· article· en· W2784541520 sur OpenAlexaboutno aff
Carol Tishelman

Notice bibliographique

RevueAnnals of Palliative Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParticipatory action researchCitizen journalismPublic healthHealth promotionPalliative careHealth careNursingPromotion (chess)Action (physics)Medical educationEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public health and health promotion approaches to end-of-life (EoL) research and care are still rare in Sweden. People remain generally ill-prepared for encounters with death and unable to advocate for quality EoL care; this may be reflected in Sweden's low scores for community engagement in the 2015 Quality of Death index. We have consolidated our endeavours into a cohesive national transdisciplinary research program, DöBra (a pun meaning both 'dying well' and 'awesome' in Swedish). In DöBra, we investigate how culture, the environment and conversation can promote constructive change and support better quality of life and death among the general population, in specific subgroups and in interventions directed to staff caring for dying individuals, their friends and families. DöBra uses ideas from new public health and the Ottawa Charter as umbrella theoretical frameworks and participatory action research as an overarching methodological approach. In DöBra we aim to achieve change in communities in a broad sense. In this interactive workshop, we therefore focus on the particular challenges we encounter in conducting stringent research when trying to catalyse, rather than control, change processes. We will share our ideas, experiences, reflections, tools and approaches as well as results, related to using a variety of strategies to bring together a broad range of stakeholders to co-create experience-based evidence through innovative approaches. We begin by linking theory, research and practice through discussion of the overarching ideas and individual projects, with the second part of the session based on audience engagement with various tools used in DöBra.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,862
Tête enseignante GPT0,727
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Palliative MedicineMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207