MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784572168 · doi:10.1108/nfs-06-2017-0127

Organic food and university students: a pilot study

2018· article· en· W2784572168 sur OpenAlexaboutno aff
Kelsey Hamilton, Sharareh Hekmat

Notice bibliographique

RevueNutrition & Food Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWilcoxon signed-rank testUnivariateTest (biology)Consumption (sociology)PopulationPsychologyMultivariate analysisSample (material)Food consumptionFood frequency questionnaireMedicineMultivariate statisticsEnvironmental healthStatisticsMathematicsMann–Whitney U testSociologyAgricultural economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study is to provide information relating to organic food consumption patterns specific to the Canadian population and youth demographic. The primary objective of this pilot study is to investigate the knowledge, consumption patterns and willingness to pay for organic food among the first-year University students enrolled in courses at Brescia University College. Design/methodology/approach A questionnaire has been developed by the researchers and distributed to several first-year classes at Brescia University College. The results have been analyzed using Wilcoxon scores (rank sums), Wilcoxon two-sample test, Spearman correlation coefficients and univariate and multivariate regression analyses. A theme analysis has been generated from open-ended questions. Findings No significant differences exist between nutrition and non-nutrition students. Attitudes toward organic food and knowledge score significantly impact the consumption patterns and willingness to pay for organic food (p = < 0.0001). Most students indicated that they were willing to pay a premium for organic food and had positive associations with it. Originality/value This is the first study relating to this topic and the Canadian population. Results from this study provide baseline data that may be used to conduct future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition & Food ScienceMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207