Concours international de composition du Festival Présences à Shanghai (2008-2010) : le moment où le Québec a rayonné en Chine par sa création musicale
Notice bibliographique
Résumé
C’est à la suite d’une immersion en Chine en 2008 ainsi qu’après avoir franchi les nombreuses étapes préliminaires de la grande finale internationale, que Denis Gougeon est déclaré en mai 2010 grand gagnant du Concours international de composition du Festival Présences à Shanghai. Présélectionnés par la smcq, huit compositrices et compositeurs québécois ont été invités à se familiariser avec la culture et la tradition musicale shanghaiennes en vue de participer à ce concours. La finale québécoise a ainsi pris place en 2009, moment où tous devaient présenter une composition intégrant un instrument et une mélodie issus de la tradition chinoise. Les oeuvres créées à cette occasion par Simon Bertrand, José Evangelista, Denis Gougeon, Analía Llugdar, Pierre Michaud, Farangis Nurulla-Khoja, Sean Pepperall et Serge Provost, ont offert une vitrine de choix pour la diffusion de la création musicale du Québec à l’international. L’enquête donne un aperçu des différentes étapes ayant marqué ce concours par l’intermédiaire des souvenirs et des propos de Simon Bertrand, Walter Boudreau, José Evangelista, Denis Gougeon, Analía Llugdar et Pierre Michaud, passant autant par l’organisation de la participation québécoise que par la manière dont chacun a vécu cette expérience et a conçu son oeuvre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».