Is anemia associated with cognitive impairment and delirium among older acute surgical patients?
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The determinants of cognitive impairment and delirium during acute illness are poorly understood, despite being common among older people. Anemia is common in older people, and there is ongoing debate regarding the association between anemia, cognitive impairment and delirium, primarily in non-surgical patients. METHODS: Using data from the Older Persons Surgical Outcomes Collaboration 2013 and 2014 audit cycles, we examined the association between anemia and cognitive outcomes in patients aged ≥65 years admitted to five UK acute surgical units. On admission, the Confusion Assessment Method was carried out to detect delirium. Cognition was assessed using the Montreal Cognitive Assessment, and two levels of impairment were defined as Montreal Cognitive Assessment <26 and <20. Logistic regression models were constructed to examine these associations in all participants, and individuals aged ≥75 years only. RESULTS: A total of 653 patients, with a median age of 76.5 years (interquartile range 73.0-80.0 years) and 53% women, were included. Statistically significant associations were found between anemia and age; polypharmacy; hyperglycemia; and hypoalbuminemia. There was no association between anemia and cognitive impairment or delirium. The adjusted odds ratios of cognitive impairment were 0.95 (95% CI 0.56-1.61) and 1.00 (95% CI 0.61-1.64) for the Montreal Cognitive Assessment <26 and <20, respectively. The adjusted odds ratio of delirium was 1.00 (95% CI 0.48-2.10) in patients with anemia compared with those without. Similar results were observed for the ≥75 years age group. CONCLUSIONS: There was no association between anemia and cognitive outcomes among older people in this acute surgical setting. Considering the retrospective nature of the study and possible lack of power, findings should be taken with caution. Geriatr Gerontol Int 2018; 18: 1025-1030.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».