Healing: Toward a practical definition and clinical understanding
Notice bibliographique
Résumé
Healing is included as one of the fundamental goals of medicine. It is a term frequently used in health care but often poorly defined and misunderstood. The purpose of this workshop is to address this problem and will be interactive and discussion driven. We will briefly present a 'working definition' of the concept which will include an outline of the 'realms' of healing work from the diagnostic process through to management and treatment. We will use a case based introduction as a way of demonstrating our understanding of what the healing process entails. We will offer a number of alternate definitions of the term and examine the phenomenology of “lived experience” of illness using the work of Merleau-Ponty, Toombs, Cavel and Cassell and others. Existential issues which lead to the “brokenness” experienced through illness and suffering will be explored. We will open and facilitate a discussion of aspects and methods of healing with the goal being a clear and, to some degree, operationalised understanding of the concept(s) which we hope will be clinically useful and demonstrate the path(s) to “wholeness”. Areas which might be explored in the workshop will include the phenomenology of illness and suffering, the use of the clinician/patient/family relationship as the healing vehicle, intersubjectivity and empathy, the importance of narrative, collaborative and multidisciplinary care, the need to combine objective, empirical (evidence based) knowledge and subjective first person (experiential) knowledge to understand the lived experience of suffering and illness and the methodology of Person Centered and whole person care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,089 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,118 |
| Communication savante | 0,032 | 0,048 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,035 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».