MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784646257 · doi:10.1098/rsif.2017.0633

The complexity of high-frequency electric fields degrades electrosensory inputs: implications for the jamming avoidance response in weakly electric fish

2018· article· en· W2784646257 sur OpenAlexafffund
Aaron R. Shifman, John E. Lewis

Notice bibliographique

RevueJournal of The Royal Society Interface · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElectric fishSensory systemElectric fieldJammingElectroreceptionBiologyFish <Actinopterygii>Biological systemAcousticsNeurosciencePhysicsFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sensory systems encode environmental information that is necessary for adaptive behavioural choices, and thus greatly influence the evolution of animal behaviour and the underlying neural circuits. Here, we evaluate how the quality of sensory information impacts the jamming avoidance response (JAR) in weakly electric fish. To sense their environment, these fish generate an oscillating electric field: the electric organ discharge (EOD). Nearby fish with similar EOD frequencies perform the JAR to increase the difference between their EOD frequencies, i.e. their difference frequency (DF). The fish determines the sign of the DF: when it has a lower frequency (DF &gt; 0), EOD frequency is decreased and vice versa . We study the sensory basis of the JAR in two species: Apteronotus leptorhynchus have a high frequency ( ca 1000 Hz), spatio-temporally heterogeneous electric field, whereas Eigenmannia sp. have a low frequency ( ca 300 Hz), spatially uniform field. We show that the increased complexity of the Apteronotus field decreases the reliability of sensory cues used to determine the DF. Interestingly, Apteronotus responds to all JAR stimuli by increasing EOD frequency, having lost the neural pathway that produces JAR-related decreases in EOD frequency. Our results suggest that electric field complexity may have influenced the evolution of the JAR by degrading the related sensory information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Royal Society InterfaceMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207