MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784695551 · doi:10.1177/2054358117753619

Nephrology eConsults for Primary Care Providers: Original Investigation

2018· article· en· W2784695551 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensOttawa HospitalBruyèreChamplain Regional CollegeUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrologyPrimary careInternal medicineIntensive care medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Champlain BASE™ (Building Access to Specialists through eConsultation) eConsult service allows primary care providers (PCPs) to submit patient-specific clinical questions to specialists via a secure web service. OBJECTIVE: Our objective was to describe the types of nephrology questions asked through an eConsult service based in eastern Ontario and assess the service's impact on the need for face-to-face consultations. DESIGN: Cross-sectional study using descriptive statistics was conducted using nephrology cases submitted between May 2011 and January 2015. Specialist response times and referral avoidance were collected. Validated taxonomies were used to categorize cases based on question type and content. SETTING: Patient cases were collected from PCPs in Ottawa, Ontario, and its surrounding communities and submitted to nephrologists at the Ottawa Hospital. PATIENTS: During the study period, 155 eConsults were submitted to nephrology. MEASUREMENT: Utilization and survey data were collected for all eConsults. Questions were categorized by subject matter and question type. RESULTS: A traditional consult visit was avoided in 45% of cases based on the specialist's advice; 21% cases required referral. Thirty-two percent of eConsults took specialists less than 10 minutes to complete, 55% took 10 to 15 minutes, 11% took 15 to 20 minutes, and only 2% took more than 20 minutes. Twenty-five percent of cases were related to proteinuria, 18% to chronic kidney disease (CKD), 17% to imaging, and 12% to drug use in CKD. Common question types included general management (37%), interpretation of laboratory test (17%), interpretation of an image report (13%), and need for nephrology referral (11%). LIMITATIONS: Some consults contained multiple categories and question types. Our analyses required a single classification, which may underestimate the number of questions in each category. Our study had a small sample size using cases completed in a single health jurisdiction, limiting generalizability. CONCLUSIONS: The Champlain BASE™ eConsult service provided guidance to PCPs and reduced the number of face-to-face nephrology consultations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle