It was Lauren - and she just wanted to help. Putting the human side back into the critical illness experience
Notice bibliographique
Résumé
There’s something diabolical about Critical Illness: the illness itself is so severe, that it strips its victim of all control. Regardless of the road to it - whether by slow illness with loss of function followed by sharp decline, or by sudden brutal Trauma, the inability to move, speak, think straight, and have dignity from clothing, has to be the most terrifying and dehumanizing of experiences.But the diabolical nature of critical illness is not found there. It is found in the fact that it mandates a rapidity and Intensity of Care that by its very definition compounds the dehumanization. Even when done “nicely”, insertion of a chest tube, central line or urinary catheter, endotracheal suctioning, or any of the litany of other things we need to do are painful at the least, and injurious to the soul at the worst. It is found in that fact that Critical Illness forces very caring people to do things that injure and leave scars- when that is the farthest thing from what they wish for their charges. Finally, it is found in the very nature of the Critical Care Environment which isolates patients’ families from them, at a time when exactly the opposite may be needed. So how do we put the human connection back into Critical Care? Impossible? A huge task? Actually, it’s a very small one; it’s the Little Things that Matter…
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,019 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».