MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784717727 · doi:10.1146/annurev-clinpsy-050817-084802

History of the Treatment of Female Sexual Dysfunction(s)

2018· review· en· W2784717727 sur OpenAlexaff
Peggy J. Kleinplatz

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Clinical Psychology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicalizationVaginismusHuman sexualityFemale sexual dysfunctionSexual dysfunctionPsychologyOrgasmSex therapyPsychopathologyClinical psychologySexual desireInclusion (mineral)ParaphiliaPsychotherapistReproductive healthSexologyDevelopmental psychologyPsychiatryMedicineSexual behaviorGender studiesSocial psychologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reviews the history of the treatment of women's sexual problems from the Victorian era to the twenty-first century. The contextual nature of determining what constitutes female sexual psychopathology is highlighted. Conceptions of normal sexuality are subject to cultural vagaries, making it difficult to identify female sexual dysfunctions. A survey of the inclusion, removal, and collapsing of women's sexual diagnoses in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders from 1952 to 2013 illuminates the biases in the various editions. Masters and Johnson's models of sexual response and dysfunction paved the way for the diagnosis and treatment of women's sexual dysfunctions. Their sex therapy paradigm is described. Conceptions of and treatments for anorgasmia, arousal difficulties, vaginismus, dyspareunia, and low desire are reviewed. The medicalization of human sexuality and the splintering of sex therapy are discussed, along with current trends and new directions in sexual health care for women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,390
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Clinical PsychologyMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207