MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784717727 · doi:10.1146/annurev-clinpsy-050817-084802

History of the Treatment of Female Sexual Dysfunction(s)

2018· review· en· W2784717727 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Clinical Psychology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicalizationVaginismusHuman sexualityFemale sexual dysfunctionSexual dysfunctionPsychologyOrgasmSex therapyPsychopathologyClinical psychologySexual desireInclusion (mineral)ParaphiliaPsychotherapistReproductive healthSexologyDevelopmental psychologyPsychiatryMedicineSexual behaviorGender studiesSocial psychologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reviews the history of the treatment of women's sexual problems from the Victorian era to the twenty-first century. The contextual nature of determining what constitutes female sexual psychopathology is highlighted. Conceptions of normal sexuality are subject to cultural vagaries, making it difficult to identify female sexual dysfunctions. A survey of the inclusion, removal, and collapsing of women's sexual diagnoses in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders from 1952 to 2013 illuminates the biases in the various editions. Masters and Johnson's models of sexual response and dysfunction paved the way for the diagnosis and treatment of women's sexual dysfunctions. Their sex therapy paradigm is described. Conceptions of and treatments for anorgasmia, arousal difficulties, vaginismus, dyspareunia, and low desire are reviewed. The medicalization of human sexuality and the splintering of sex therapy are discussed, along with current trends and new directions in sexual health care for women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,390
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle